Spring naar inhoud

kiezen

Ik ben net terug van het debat van het forum over het kiesstelsel. Een geweldige avond gehad, met een erg goede gespreksleider, en ik beveel iedereen aan om nog snel in te schrijven voor een van de komende bijeenkomsten. Speciaal natuurlijk als je iets vindt van het kiesstelsel. Kijk op de site van burgerforum, daar vind je ook de vragen waarover gestemd en gedebatteerd wordt.

Het is een verademing om nu eens een hele avond zeer betrokken discussies mee te maken over het instrument, zonder daarbij politieke vragen aan de orde te hoeven stellen, en al helemaal zonder aandacht te besteden aan de waan van de dag.

Ook Plutone is een paar keer aan het woord geweest trouwens.

Of de opkomst een afspiegeling was van de bevolking? nee, en dat had ik ook niet verwacht. Maar wel waren er mensen van jongere tot gepensioneerde. Geen lokale hotemetoten gezien overigens, ook geen bekenden. 75 is natuurlijk niet zo heel veel, als je bedenkt dat hier de helft van Zuid-Holland vertegenwoordigd was.

Wat ik zelf vind van het kiesstelsel: dat is, zo oud als het is, in essentie moeilijk te verbeteren. Je kunt misschien wat tuning doen aan de behandeling van voorkeurstemmen en een drempel van 2 zetels instellen om éénmansfracties uit te sluiten, maar in essentie hebben we een heel eerlijk systeem.

Wat minder eerlijk is, is dat de kiezers geen invloed hebben op de vorming van de regering. De regering heeft in de praktijk de macht maar is niet door het volk gekozen. De kamer fungeert door de coalitiegeest als de knecht van de regering in plaats van de controleur. Maar de vraagstelling van het burgerforum gaat sec over het kiezen van de tweede kamer. Ook niet de eerste kamer dus.

Districtsvertegenwoordigers, daar zie ik niets in, want hoe denk je als eenling je district te vertegenwoordigen? Voor mijn gevoel moet de vraag niet gaan over het kiesstelsel, maar over de manier waarop de politiek communiceert met de mensen. Daarbij is communiceren voor mij tweerichtingverkeer. Je kunt natuurlijk nooit dagelijks 12 miljoen mensen vragen om hun mening, een vorm van aggregatie is nodig. Ik zelf stuur incidenteel een mailtje naar een tweedekamerlid, waar ik heel veel aandacht aan geef. Duidelijk, kort, en niet overdreven. Of ik gehoord word is lang niet altijd duidelijk, maar ik hoop maar dat ik nu en dan een gedachte kan overbrengen die dan weer van invloed is op het debat in de kamer. Voor mijn gevoel oefen ik daarmee meer invloed uit dan met mijn stem.

Ik zie ook geen alternatief voor de politieke partijen, al is maar 2% van de Nederlanders lid van een partij. Stemmen op poppetjes is nog veel minder doelgericht dan stemmen op een partijprogramma.

Zouden er ook mensen zijn die lid zijn van meerdere partijen om zo hun eigen invloed te vergroten?

6 gedachten over “kiezen

  1. Frans54

    Er zijn ook in het huidige systeem al heel wat mensen die wel op poppetjes stemmen: meestal het poppetje met de grootste mond, of het poppetje dat een stuk onvrede het best weet te gebruiken/manipuleren. Of hij/zij daarbij ook plannen heeft met enig realiteitsgehalte lijkt er daarbij niet zoveel toe te doen. Ik ben dan ook geen voorstander van een systeem waarbij het poppetje nog belangrijker wordt dan het nu al is, en dat is bij een districtenstelsel waarbij één vertegenwoordiger voor een district wordt gekozen zeker het geval.

    Een ander nadeel is dat in het extreemste geval een partij die in alle kiesdistricten 40% van de stemmen haalt maar overal overvleugelt wordt door een partij die het in dat bepaalde district beter doet (b.v. een katholieke georiënteerde partij in het zuiden, een gereformeerde partij in Gelderland enz.) wel eens in het geheel niet vertegenwoordigt zou kunnen zijn aan het eind van de rit, ondanks die landelijke 40% terwijl partijen die in een bepaalde kieskring wel een meerderheid hebben maar landelijk een splintergroepering vormen wel vertegenwoordigt zijn.

  2. nanos

    Ik zie ook al helemaal niks in een districtenstelsel. Het idee dat men de te kiezen persoon dan beter zou kennen is onzin. Het komt er op neer dat er in verkiezingstijd nog meer handjes zullen worden geschud en ballonntjes zullen worden uitgedeeld. En vertegenwoordigt die persoon me dan beter enkel en alleen omdat hij of zij in de buurt woont? Ik maak me geen enkele illusie dat het district dan 'verdedigd' zal worden. Ook nu komen de kamerleden uit het hele land. Ons recht evenredige systeem is goed zoals het is. Wie echt iemand van onder uit de lijst wil, gaat maar voor voorkeurstemmen lobbyen.

  3. Petra

    Doodeng dat districtenstelsel. Zeker als ik dan een "echte" Limburgse vertegenwoordiger zou hebben...

  4. Xiwel

    In Canada heb ik een burgemeestersverkiezing meegemaakt. Het leek wel of er iemand president moest worden. Groot voordeel was dat het erg leefde onder de bevolking. Nadeel was het Schwarzennegger-effect, waar ik niet echt op zit te wachten.

    In GB heb ik een discussie gezien over evenredige vertegenwoordiging versus hun districtenmethode. Vrijwel niemand wou het daar anders. Zij vonden hun systeem (waarin een stem in de arbeiderswijken van Londen 10x minder invloed heeft dan een stem in een rijk district buiten Londen) fantastisch. Ook de slachtoffers van dat systeem zagen niets in veranderingen.

    Het probleem zit er in dat niet veel mensen goed de alternatieven kunnen meemaken. Mensen zijn bang voor iets nieuws en verdedigen het oude.

    Voor mij hoeft in Nederland ook geen revolutie te komen op kiesgebied. Een maniere van langzaam bijschaven werkt vaak beter.

    Zo ben ik een voorstander van het stemmen op Zondag en Maandag. Dus 2 stemdagen om zodoende de opkomst te verhogen. Op die stemdagen zouden alle keuzes tegelijk gemaakt moeten worden. Dus 3 stemmen uitbrengen. 1 voor de Landelijke verkiezing, 1 voor de Locale verkiezing en 1 voor de Regionale verkiezing. Zo is de kans kleiner dat locale verkiezing verziekt worden door landelijke partijen.

    Sterker nog, opiniepeilingen en verkiezingsdiscussies dienen 1 week voor de verkiezingen geheel op te houden, zodat mensen niet tot in het stemhokje overgehaalt worden en meer overwogen stemmen. Een kiezer die op het laatste moment zijn keuze verandert is erg onverantwoordelijk en zou beter niet kunnen stemmen. Want die verandering heeft vrijwel nooit iets te maken met de ervaringen van de partijen over de laatste 4 jaar, maar alles met de waan van de dag.

    En ik noemde geen provinciale maar regioverkiezing. Provincies werken niet goed, staan te ver van de burger. Met regio's (waarvan we er 25 in Nederland hebben) ligt dat anders. In een aantal gevallen is een regio gelijk aan een provincie. De grotere en dichterbevolkte provincies hebben meer regio's en die zijn demografisch beter bepaald.

    Zo is er de regio Noord-Holland Noord (Alkmaar-Hoorn-Den Helder). In die regio wonen net zoveel mensen als in heel Friesland. Die regio is erg op zichzelf aangewezen als het om verkeerszaken en werkgelegenheid gaat. 'We' hebben niets met Haarlem waar de Provincie NH maar wat aanrommelt. Haarlem heeft ook niets met 'ons'. Zo hebben 'we' en 'Haarlem' ook niets met de regio Amsterdam. Die hebben hele andere problemen die hier totaal niet aan de orde zijn. In andere delen van het land werkt het meestal net zo. De regio's zijn te vinden in de Gouden Gids en op de website van de Politie.

  5. sebbo

    Met ons kiesstelsel is niet mis mee vind ik. Het funtioneert ook goed. Waar we moeite mee hebben is het invullen van de poppetjes. Die gaan vier jaar met onze stem op de loop zonder dat ze verantwoording aa ons behoeven af te leggen. In dat opzicht is het districtenstelsel eerlijker.

  6. plutone

    @sebbo: waarom denk je dat in een districtenstelsel de parlementariërs makkelijker voeling houden met hun publiek dan nu? In de praktijk is dat zelfs binnen een gemeente al bijna niet te doen. De uitdaging is volgens mij om de communicatie tussen publiek en vertegenwoordiger effectief te maken. Twee kanten uit dus, zeg er maar even bij.

Reacties zijn gesloten.