Spring naar inhoud

Zou het een goed idee zijn om gratis rookmelders uit te delen aan vuurwerkcriminelen? Immers, zij lopen veel gevaar in geval van brand.
Een dergelijke vraag speelt nu over roken. Zware rokers zijn een risicogroep en verdienen dus een dure screening op beginnende kanker.
Echter, het zoeken naar kanker bij zware rokers levert vanzelfsprekend veel positieve testresultaten op, hoog rendement van de test dus. Maar wat heeft dat voor zin als de oorzaak blijft bestaan? De hoofdoorzaak van longkanker is dat zware roken, het is absurd om dat niet aan te pakken. En omdat het kennelijk om duur onderzoek gaat: investeer in plaats daarvan in onderzoek naar het bestrijden van de rookverslaving. Want verslaving is geen vrije keuze. Medicatie moet gericht zijn op doorbreken van die verslaving, niet op het symptoom dat kanker is.

1

Deze site is onlangs verplaatst, web10.nl heeft mij verkocht aan unoeuro.com. Bij de migratie was er even sprake van een black out, maar die schijnt nu opgelost te zijn. Er was veel op te ruimen, al mijn bestanden stonden er in veelvoud op en het was even zweten om te ontdekken welke er gebruikt werden, de rest is nu helemaal weg en dat is goed gegaan, immers, het werkt nog steeds!

Tussen haakjes: dit is een testbericht.

Ik heb een nieuwe regenbroek nodig, maar lekker was  die regen!

Vanmorgen ben ik in de stromende regen naar mijn werk gefietst. Helemaal in mijn eentje over een leeg fietspad, niemand anders die zo gek was. Dus alle regen was voor mij.

Wat ik ontdekte, of liever herontdekte: hoe lekker regen eigenlijk is. Niet dat nat worden, maar de smaak van de regen op je tong.

Verser dan dit bestaat niet, weg met het mineraalwater!

Er wordt veel geëxperimenteerd met block chain techniek, en er liggen een paar mooie technische principes onder met mogelijk vergaande effecten. Wellicht zijn de verwachtingen overdreven, want block chain technologie is in de allereerste plaats een methode om informatie te beschermen tegen vervalsing van binnenuit. In principe is een block chain een journaal van transacties, waarin elke pagina versleuteld is op basis van de inhoud van de voorgaande pagina. Informatie ongemerkt vervalsen wordt daardoor praktisch niet uitvoerbaar zodra een pagina een opvolger heeft, en onmogelijk als er een ketting van opvolgende pagina´s is. Vandaar de naam block chain.
Als die database een gesloten systeem zou zijn, dan zou het alsnog een koud kunstje zijn om bedrog te plegen. Het zou dan immers mogelijk zijn om een hele reeks blokken tegelijk te veranderen in een alternatieve consistente staat.
En daar komt het revolutionaire idee om de hoek kijken: de hele database wordt openbaar gemaakt en op meerdere onafhankelijke servers bijgehouden. Transacties zijn pas definitief als een meerderheid van de servers daarmee instemt. Als op één server malversaties plaatsvinden, dan wordt de data automatisch hersteld via datzelfde democratische stemproces.
Daarmee leunt block chain technologie echter op een lastig te organiseren stelsel: het is van belang dat in de kring van betrokken servers nooit sprake is van een meerderheidsbelang, geen enkele partij mag ooit de macht over de block chain krijgen. Ook congsies van ogenschijnlijk onafhankelijke partijen zijn uit den boze.

Maar daarnaast is die block chain een ICT-systeem dat vraagt om bekostiging, beheer, kwaliteitsbewaking, onderhoud en op zeker moment ook vervanging. En dat moet dus door al die onafhankelijke organisaties met elkaar in samenhang worden gedaan.
Dat is een grote uitdaging van block chain, want dit kan alleen worden georganiseerd door de gemeenschap van deelnemende organisaties, die principieel juist onafhankelijk van elkaar moeten blijven. De gemeenschap zal een vertrouwde partij moeten organiseren die de voorwaarden bepaalt om aan te mogen sluiten. Kan dit zonder toezicht, is de vraag en wie moet dat dan doen? Wie is verantwoordelijk voor het functioneren van de block chain als er geen eigenaar is?

Ik ben benieuwd wat het antwoord is op deze paradox.